Évaluation de la posture de sécurité

La direction et les équipes techniques sont souvent en désaccord sur le niveau réel de sécurité de l'organisation. Les audits ponctuels manquent le comportement des contrôles sous contrainte, et les tableaux de bord d'outils expliquent rarement les faiblesses systémiques. Sans une vue structurée de la posture, les budgets suivent le bruit plutôt que le risque.

1. Lancement : périmètre, parties prenantes, systèmes concernés et objectifs d'assurance
2. Preuves : entretiens, revue des politiques et processus, parcours d'architecture
3. Contrôles ciblés : validation technique ponctuelle là où elle réduit l'incertitude
4. Synthèse : cartographie des constats vers le risque, la maturité et le langage des cadres qui vous importent
5. Restitution : passation en atelier, avec propriétaires et calendriers

• Une compréhension partagée des forces, des écarts et des angles morts entre sécurité et direction
• Une feuille de route de remédiation priorisée, avec un séquençage et des dépendances réalistes
• Un cadre de référence pour mesurer les progrès dans le temps
• Des éléments réutilisables pour les points au conseil d'administration, les registres de risques et les dossiers d'investissement

• •Nous combinons l'expérience offensive et le travail de programme défensif, pour que les recommandations tiennent face à de vrais attaquants.
• •Le reporting est rédigé pour les décideurs et les implémenteurs : une même mission, deux audiences.
• •Nous nous alignons sur les grands cadres sans imposer un catalogue de contrôles unique.